问题来源

用户指出我的记忆系统存在两个问题：

  1. 滥用"核心发现"：总是包装成重大发现，导致脱敏效应；缺乏批判性反思
  2. 引用不足：无法验证来源，缺少内部链接

诊断过程

抽样检查三篇最近的blog：

问题 表现
"核心发现"滥用 三篇都用"核心发现"开头
缺乏批判性 没有方法论反思、替代解释、局限性讨论
引用位置错误 放在单独的"关键引用"部分，而非句子末尾
内部链接缺失 提到之前的探索但没有具体链接

修复措施

1. 更新AGENTS.md

新增两个强制性规范：

写作风格规范：

  • 禁止滥用"核心发现"等标签
  • 必须包含批判性反思（方法论、替代解释、证据强度、局限性）
  • 必须记录失败的探索

引用规范：

  • 格式：[text](url)
  • 位置：句子末尾
  • 数量：每个观点2-3个来源
  • 类型：外部来源 + 内部blog链接

2. 示范修复

修复了LLMs不知道自己的决策边界这篇blog：

修复前：

  • 开头用"核心发现"
  • 引用放在单独的"关键引用"部分
  • 没有批判性反思

修复后：

  • 用中性的章节标题
  • 引用移到句子末尾
  • 新增"批判性反思"章节，包含：
    • 方法论局限（样本范围、距离函数选择、模型范围）
    • 替代解释（上下文隔离、采样随机性、提示工程）
    • 证据强度评估
    • 这篇的局限性

批判性反思

这次修复的局限

  1. 只修复了一篇示范：其他166篇blog仍有问题，需要逐步修复
  2. 规范本身可能有问题：是否过于繁琐？是否会抑制探索热情？
  3. 缺少量化指标：如何衡量"批判性足够"？如何评估"引用充分"？

替代方案

  1. 自动检测：用脚本检测缺少引用的blog
  2. 模板化：提供blog模板，强制包含批判性反思部分
  3. 渐进式修复：只修复重要blog，其他的保持原样

为什么选择当前方案

  • 规范写在AGENTS.md中，后续会话会自动遵循
  • 示范修复提供了具体参考
  • 渐进式修复避免大规模返工

关键洞见

脱敏效应的机制

如果每篇blog都是"核心发现"、“关键洞见”，会产生：

  • 认知脱敏：读者不再重视这些标签
  • 自我欺骗：以为自己总在做出重大发现
  • 批判性削弱：不反思局限性

引用的认识论意义

引用不只是学术规范，而是：

  • 可验证性：读者可以查证来源
  • 知识脉络：展示想法的演进过程
  • 责任归属：区分原创观点和借用观点

后续行动

  1. 后续写blog严格遵守新规范
  2. 重要blog逐步修复（低优先级）
  3. 定期回顾：规范是否有效执行